• IstoÉ
  • IstoÉ Dinheiro
  • Dinheiro Rural
  • Menu
  • Motorshow
  • Planeta
  • Select
  • Gente
  • GoOutside
  • Hardcore
Anuncie
Assine
Revista Planeta
MenuMenu
FECHAR
  • Home
  • Astronomia
  • Arqueologia
  • Ciência
  • Viagem
  • Espiritualidade
  • Siga-nos:Facebook
Ciência10/01/2022

‘Não Olhe para Cima’ e os 5 mitos que alimentam a rejeição da ciência

“Não Olhe para Cima”: sátira incômoda que mexe com o negacionismo sobre a mudança climática. Crédito: Netflix

10/01/22 - 11h52min - Atualizado em 10/01/22 - 11h54min

Todo filme de desastre parece começar com um cientista sendo ignorado. Não Olhe para Cima (em inglês, “Don’t Look Up”, disponível na Netflix) não é exceção – na verdade, o que importa é que pessoas ignorem ou neguem categoricamente as evidências científicas.

Leonardo DiCaprio e Jennifer Lawrence interpretam os astrônomos que fazem uma descoberta literalmente arrasadora e tentam persuadir a presidente a agir para salvar a humanidade. É uma sátira que explora como indivíduos, cientistas, mídia e políticos respondem diante de fatos científicos que são incômodos, ameaçadores e inconvenientes.

O filme é uma alegoria da mudança climática, mostrando como aqueles com o poder de fazer algo sobre o aquecimento global evitam deliberadamente agir e como aqueles com interesses adquiridos podem enganar o público. Mas também reflete a negação da ciência de forma mais ampla, incluindo o que o mundo tem visto com a covid-19.

A diferença mais importante entre a premissa do filme e a crise real iminente da humanidade é que, embora os indivíduos possam ser impotentes contra um cometa, todos podem agir decisivamente para parar de alimentar a mudança climática.

Conhecer os mitos que alimentam a negação da ciência pode ajudar.

Como psicólogas pesquisadoras e autoras de Science Denial: Why It Happens and What to Do About It  (“Negação da ciência: por que acontece e o que fazer a respeito”), reconhecemos muito bem esses aspectos da negação da ciência.

Mito nº 1: Não podemos agir a menos que a ciência esteja 100% certa

A primeira pergunta que a presidente Orlean (Meryl Streep) faz aos cientistas depois que eles explicam que um cometa está em rota de colisão com a Terra é: “Então, quão certo é isso?” Ao saber que a certeza é de 99,78%, o chefe de gabinete do presidente (Jonah Hill) responde com alívio: “Ótimo, não é 100%!” O cientista do governo Teddy Oglethorpe (Rob Morgan) responde: “Os cientistas nunca gostam de dizer 100%”.

Essa relutância em reivindicar 100% de certeza é um ponto forte da ciência. Mesmo quando as evidências apontam claramente em uma direção, os cientistas continuam explorando para aprender mais. Ao mesmo tempo, eles reconhecem evidências esmagadoras e agem de acordo com elas. A evidência é esmagadora de que o clima da Terra está mudando de maneiras perigosas por causa das atividades humanas, particularmente a queima de combustíveis fósseis, e ela tem sido esmagador por muitos anos.

Quando os políticos assumem uma atitude de “vamos esperar para ver” em relação à mudança climática (ou “sentar e avaliar”, como diz o filme), sugerindo que precisam de mais evidências antes de tomar qualquer atitude, muitas vezes é uma forma de negação da ciência.

Mito 2: É muito difícil para o público aceitar realidades perturbadoras, conforme descritas por cientistas

A frase do título, “Não olhe para cima”, retrata essa suposição psicológica e como alguns políticos a usam convenientemente como uma desculpa para a inação enquanto promovem seus próprios interesses.

A ansiedade é uma resposta psicológica crescente e compreensível às mudanças climáticas. Pesquisas mostram que existem estratégias que as pessoas podem usar para lidar de forma eficaz com a ansiedade climática, como ficar mais bem informadas e conversar sobre o problema com outras pessoas. Isso dá aos indivíduos uma maneira de controlar a ansiedade e, ao mesmo tempo, tomar medidas para reduzir os riscos.

Um estudo internacional de 2021 descobriu que 80% dos indivíduos estão realmente dispostos a fazer mudanças em como vivem e trabalham para ajudar a reduzir os efeitos das mudanças climáticas.

Mito nº 3: A tecnologia nos salvará, então não precisamos agir

Frequentemente, os indivíduos desejam acreditar em um resultado que preferem, em vez de enfrentar a realidade sabidamente verdadeira, uma resposta que os psicólogos chamam de raciocínio motivado.

Por exemplo, a crença de que uma única solução tecnológica, como a captura de carbono, consertará a crise climática sem a necessidade de mudanças nas políticas, estilos de vida e práticas pode ser mais baseada na esperança do que na realidade. A tecnologia pode ajudar a reduzir nosso impacto no clima; no entanto, a pesquisa sugere que os avanços provavelmente não ocorrerão com a rapidez necessária.

Esperar por tais soluções desvia a atenção das mudanças significativas necessárias na maneira como trabalhamos, vivemos e nos divertimos, e é uma forma de negação da ciência.

Mito nº 4: A economia é mais importante do que qualquer coisa, incluindo crises iminentes previstas pela ciência

Tomar medidas para desacelerar as mudanças climáticas será caro, mas não agir acarreta custos extraordinários – em vidas perdidas e também em propriedades.

Considere os custos dos recentes incêndios florestais no oeste dos EUA. O condado de Boulder, Colorado, perdeu quase 1.000 casas em um incêndio em 30 de dezembro de 2021, após um verão e outono quentes e secos e pouca chuva ou neve recentes. Um estudo dos incêndios na Califórnia em 2018 – outro ano quente e seco –, quando a cidade de Paradise pegou fogo, estimou os danos, incluindo custos de saúde e problemas econômicos, em cerca de US$ 148,5 bilhões.

Quando as pessoas dizem que não podemos agir porque a ação custa caro, elas negam o custo da inação.

Mito nº 5: Nossas ações devem sempre estar alinhadas com nosso grupo de identidade social

Em uma sociedade politicamente polarizada, os indivíduos podem se sentir pressionados a tomar decisões com base nas crenças de seu grupo social. No caso das crenças sobre a ciência, isso pode ter consequências terríveis – como o mundo viu com a pandemia de covid-19. Só nos Estados Unidos, mais de 825 mil pessoas com covid-19 morreram, enquanto poderosos grupos de identidade desencorajam ativamente as pessoas de tomar vacinas ou tomar outras precauções que poderiam protegê-las.

Os vírus ignoram a filiação política, assim como a mudança do clima. O aumento das temperaturas globais, o agravamento das tempestades e o aumento do nível do mar afetarão todos em perigo, independentemente do grupo social da pessoa.

Como combater a negação da ciência – e as mudanças climáticas

Um cometa que se dirige para a Terra pode deixar pouco para os indivíduos fazerem, mas este não é o caso das mudanças climáticas. As pessoas podem mudar suas próprias práticas para reduzir as emissões de carbono e, mais importante, pressionar os líderes governamentais, empresariais e industriais a tomarem medidas, como reduzir o uso de combustível fóssil, converter a produção de energia para formas mais limpas e mudar as práticas agrícolas para reduzir as emissões.

Em nosso livro, discutimos as etapas que indivíduos, educadores, comunicadores científicos e formuladores de políticas podem seguir para enfrentar a negação da ciência que impede o avanço nesta questão iminente. Por exemplo:

  • Os indivíduos podem verificar suas próprias motivações e crenças sobre as mudanças climáticas e manter a mente aberta às evidências científicas.
  • Os educadores podem ensinar aos alunos como obter informações científicas e avaliá-las.
  • Os comunicadores científicos podem explicar não apenas o que os cientistas sabem, mas como o sabem.
  • Os formuladores de políticas podem tomar decisões com base em evidências científicas.

Como acadêmicas que trabalham para ajudar as pessoas a tomar decisões acertadas sobre problemas complexos, incentivamos as pessoas a consumir notícias e informações científicas de fontes externas ao seu próprio grupo de identidade. Saia de sua bolha social e ouça e converse com outras pessoas. Olhe para cima.

* Gale Sinatra é professora de Educação e Psicologia na Universidade do Sul da Califórnia (EUA); Barbara K. Hofer é professora emérita de psicologia no Middlebury College (EUA).

** Este artigo foi republicado do site The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original aqui.

Saiba mais
+ Carolina Dieckmann pede R$ 9 milhões por mansão no Rio
+ IPVA 2022 SP: veja como consultar e pagar o imposto
+ Um gêmeo se tornou vegano, o outro comeu carne. Confira o resultado
+ Reencarnação na história: uma crença antiquíssima
+ O que se sabe sobre a flurona?
+ Truque para espremer limões vira mania nas redes sociais
+ Horóscopo: confira a previsão de hoje para seu signo
+ Veja quais foram os carros mais roubados em SP em 2021
+ Expedição identifica lula gigante responsável por naufrágio de navio em 2011
+ Tudo o que você precisa saber antes de comprar uma panela elétrica
+ Agência dos EUA alerta: nunca lave carne de frango crua

Aquecimento